LA CANCHA DEL PODER
LA CANCHA DEL PODER
Por EVENCIO FLORES GUTIÉRREZ
“Si tu oponente es de temperamento irascible, busca irritarlo.”
“Los ejércitos victoriosos ganan primero y luego van a la guerra; los derrotados, primero van a la guerra y luego buscan ganar.”
Sun Tzu, El arte de la guerra
Sun Tzu, visas y políticos que no leen
Mientras Brasil rompe relaciones con Argentina y Milei apenas se entera, en México circulan ya demasiadas versiones sobre la visa que Estados Unidos habría retirado a Andy. Unos aseguran que la noticia tiene tiempo; otros sostienen que la carta del susodicho “hijo predilecto de AMLO y presidente en ciernes”, dirigida contra colaboradores del presidente Donald Trump, terminó por detonar el asunto a niveles internacionales.
Lo cierto es que la política exterior —esa disciplina en la que una palabra mal colocada puede costar más que cien discursos bien pronunciados— suele cobrar caro la soberbia.
Y mientras unos dicen que no pasa nada, Christopher Landau, convertido ya en las redes en el célebre “Quitavisas”, soltó una frase sin destinatario aparente:
“¿Estás disfrutando el show? Te encantará la siguiente parte”.
Hasta La Chingada debió cimbrarse.
Sun Tzu escribió hace más de dos mil años que si las fuerzas, la estrategia y el valor son menores que los del adversario, lo inteligente es retirarse y buscar una salida.
Creo que algunos políticos mexicanos deberían leer El arte de la guerra con mayor frecuencia y Twitter con un poco menos de entusiasmo.
Porque otra de sus advertencias parece escrita expresamente para nuestros tiempos: un gobierno no debe movilizar todas sus fuerzas por ira, ni un jefe debe provocar una guerra simplemente porque está enojado.
Frase perfecta para recordar antes de algunas mañaneras.
Sun Tzu también advertía que comenzar con violencia y terminar temiendo a las propias fuerzas era una demostración de ineptitud. Cada quien puede acomodar el saco donde considere necesario; candidatos sobran.
Pero quizá la idea más importante de aquel viejo estratega chino sea otra: la ira puede convertirse en alegría y la cólera puede disiparse, pero una nación destruida no se reconstruye con la misma facilidad y una vida perdida jamás vuelve.
En México solemos descubrir esa verdad después de haber roto algo.
Y así nos va.
Maquiavelo, que conocía bastante bien las pulsiones del poder, habría coincidido con Sun Tzu en algo esencial: gobernar no consiste en demostrar quién grita más fuerte, sino en saber cuándo avanzar y cuándo contenerse. En política, como en ajedrez, una pieza puede perderse por bravura; una partida, por estupidez.
Sun Tzu todavía dejó una advertencia que parece redactada para nuestra clase política:
“Los habitantes constituyen la base de un país y los alimentos son la felicidad del pueblo. El gobernante debe respetar este hecho y ser sobrio y austero en sus gastos públicos”.
Imagínese usted.
Austero.
Sobrio.
Responsable.
Palabras casi arqueológicas en algunos rincones del servicio público.
Porque si algo caracteriza hoy a buena parte de nuestra clase política es precisamente la facilidad con la que olvidó que el dinero del gobierno no pertenece a los gobernantes. Pertenece a los ciudadanos.
Max Weber hablaba de una “ética de la responsabilidad”: quien ejerce el poder no puede limitarse a defender sus buenas intenciones; debe responder también por las consecuencias de sus actos. En México, en cambio, abundan los funcionarios especialistas en explicar por qué todo lo malo es culpa del anterior, del adversario, del imperialismo, de la prensa o del clima.
Responsables, casi nunca.
Y no olvidemos otra lección elemental: un líder conduce con el ejemplo, no con la fuerza.
Las ruedas de la justicia pueden girar lentamente.
Pero deben girar.
La ANUIES perdió una pelea, no la guerra
Recibimos un comunicado del doctor Manuel Alan Merodio Reza, secretario general ejecutivo del Consejo Nacional del Deporte de la Educación, confirmando que el organismo mejor conocido como CONDDE continúa ostentando ante la Federación Internacional del Deporte Universitario, FISU, la representación para llevar a los estudiantes-atletas mexicanos a la Universiada Mundial que se realizará del 1 al 12 de agosto de 2027 en Chungcheong, Corea del Sur.
La Universiada Mundial de Invierno tendrá como sede Changchun, China, del 15 al 25 de enero de ese mismo año.
Hasta aquí, todo parecería normal.
Pero detrás de esa representación existe una guerra que lleva tiempo cocinándose dentro del deporte universitario mexicano.
El problema de Merodio, según nos cuentan, es que se reeligió indebidamente como titular del CONDDE, situación que provocó la salida de alrededor de sesenta de las más importantes instituciones de educación superior del país.
No estamos hablando de tres universidades de banqueta.
Se encuentran entre ellas el IPN, la UNAM, la UAM, la UANL, la Universidad de Guadalajara, la Universidad Autónoma de Tamaulipas y el Tecnológico de Monterrey con sus diferentes campus, instituciones que hoy aparecen cobijadas por la Comisión del Deporte Universitario de la ANUIES.
Al frente de esa asociación se encuentra el rector de la Universidad Autónoma de Tlaxcala, doctor Luis Armando González Placencia.
Y entonces aparece una pregunta inevitable:
¿Cómo puede una organización conservar representación internacional cuando buena parte de las instituciones que conforman el verdadero músculo deportivo universitario del país se encuentran fuera de ella?
Norberto Bobbio decía que la legitimidad no consiste solamente en poseer una norma que te permita mandar, sino en contar con reconocimiento suficiente para que ese mando sea aceptado. En otras palabras: no basta tener el sello si buena parte de aquellos a quienes supuestamente representas ya no quieren estar contigo.
Hasta donde sabíamos, el CONDDE perdió desde 2023 el Registro Único del Deporte, RUD, por problemas relacionados con la comprobación de alrededor de cincuenta millones de pesos de recursos públicos federales destinados a la participación mexicana en la Universiada Mundial de Chengdu.
A ello se agregó el cuestionamiento sobre la personalidad jurídica de Manuel Merodio, luego de que diversas investigaciones periodísticas señalaran que intentó acreditar su representatividad mediante estatutos considerados obsoletos ante las autoridades del arbitraje deportivo.
Después vino el asunto de los veinticinco estudiantes de la Universidad Anáhuac que, según se denunció, pagaron alrededor de ochenta mil pesos cada uno para participar en la Universiada Mundial de Alemania 2025 luego de obtener deportivamente su clasificación, pero finalmente no fueron inscritos.
La historia todavía no termina ahí.
Autoridades de Puebla y Aguascalientes, estados donde el CONDDE organizó recientes Universiadas Nacionales, también tendrían cuentas pendientes de cobro.
Y aquí aparece la pregunta que nadie parece querer responder:
Si el CONDDE no cuenta con RUD, ¿por qué diversas autoridades estatales continuaron otorgándole respaldo?
¿La CONADE no posee información actualizada dentro del Sistema Nacional de Cultura Física y Deporte?
¿O el SINADE terminó convertido en uno de esos enormes organismos burocráticos que existen, sesionan, toman fotografías, emiten boletines y, cuando llega el momento de servir para algo, nadie encuentra el interruptor?
Michel Foucault observaba que las instituciones modernas suelen producir procedimientos, expedientes, registros y controles hasta crear la ilusión de que todo está vigilado. El problema aparece cuando la burocracia registra mucho y controla poco.
En el deporte mexicano conocemos perfectamente esa enfermedad.
Por eso digo que ANUIES perdió una pelea.
No la guerra.
La batalla importante será otra: demostrar qué modelo representa de verdad al deporte universitario nacional y, sobre todo, quién posee legitimidad ante los propios estudiantes y universidades.
Porque representar no significa aparecer en el membrete.
Significa ser reconocido por aquellos a quienes dices representar.
El oro de Santo Domingo también pesa en pesos
¿Ya se puso usted a pensar cuánto tendrá que desembolsar el pueblo mexicano para reconocer a nuestros medallistas de los Juegos Centroamericanos y del Caribe de Santo Domingo 2026?
México terminó la justa regional más antigua del mundo con un resultado realmente extraordinario: 407 medallas.
Fueron 167 de oro, 125 de plata y 115 de bronce.
Un hito.
Y aquí sí conviene dejar durante algunos segundos la crítica política y reconocer a quienes hicieron lo que tenían que hacer: competir y ganar.
Durante la mañanera se anunciaron estímulos de cincuenta mil pesos para las medallas individuales de oro, treinta y cinco mil para plata y quince mil para bronce. En las pruebas por equipos, treinta mil para oro, veinte mil para plata y diez mil para bronce.
El cálculo global rondaría aproximadamente los catorce millones de pesos.
¿Mucho dinero?
Depende de dónde lo mire usted.
En un país donde una obra pública puede desviarse cientos o miles de millones, catorce millones destinados a premiar a cientos de deportistas que entrenaron durante años parecen casi propina.
El problema mexicano no es premiar al atleta.
El problema es acordarnos del atleta únicamente cuando ya ganó.
Pierre Bourdieu explicaba que el éxito nunca es completamente individual: detrás de cualquier desempeño extraordinario existe una estructura de oportunidades, recursos, formación y capital acumulado. Un campeón no aparece por generación espontánea. Necesita entrenador, instalaciones, medicina deportiva, alimentación, viajes, competencia, ciencia aplicada y años de trabajo.
Por eso sería un error convertir estos estímulos en sustituto de una verdadera política deportiva.
Rommel Pacheco, titular de la CONADE, explicó que los premios serán acumulables. De esa manera, una atleta capaz de ganar varias preseas individualmente y por equipos puede alcanzar cifras significativas.
Está, por ejemplo, el caso de una nadadora que habría conseguido once medallas: ocho de oro, cinco de ellas por equipo, una de plata y dos de bronce.
Su estímulo podría rondar los 365 mil pesos.
¡Y qué bueno!
Ojalá los reciba completos.
Libres de polvo y paja.
Sin que aparezca después algún genio hacendario para explicar que la gloria deportiva también causa ISR.
Porque ese dinero no debe verse como limosna ni premio presidencial.
Es reconocimiento.
Y, en muchos casos, inversión para seguir entrenando rumbo a los Juegos Panamericanos de Lima 2027, donde la exigencia será mucho mayor y donde las medallas costarán muchísimo más trabajo.
Nos falta además conocer cuánto recibirán los entrenadores.
Y aquí regreso a algo que hemos escrito muchas veces: México no puede seguir celebrando al atleta mientras olvida a quien lo formó.
Detrás de cada medalla hay alguien que corrigió miles de movimientos cuando nadie estaba mirando.
Esa persona se llama entrenador.
Y también merece subir al podio.
López-Dóriga y Alcalde: prueba superada… a medias
Bien por Joaquín López-Dóriga.
Y bien también por Luisa María Alcalde por aceptar enfrentarlo tête-à-tête para discutir sus diferencias alrededor de aquella lista presentada como “Anatomía de un Ecosistema Digital”.
Al menos discutieron de frente.
Cosa cada vez menos frecuente.
En tiempos donde la política se ha convertido en un intercambio de memes, bots, insultos y pedradas lanzadas desde perfiles anónimos, sentarse frente a frente ya parece una costumbre de la Grecia clásica.
El problema es que hablar mucho no significa explicar mucho.
Luisa María habló.
Y habló.
Y volvió a hablar.
Pero nunca terminó de responder algo que nosotros vimos claramente: la exposición pública de numerosos periodistas y comunicadores como parte de una estructura prácticamente adversaria al régimen.
Después sostuvo que quienes retomaban esos materiales y los comentaban terminaban convertidos en trolls capaces de hablar incluso de Morena como “narco-partido”.
Luego apareció Jesús Ramírez en la conversación.
López-Dóriga lo señaló como coordinador de estructuras digitales dedicadas a atacar periodistas.
Luisa María se hizo ligeramente hacia un lado y regresó al argumento de los trolls internacionales que atacan al gobierno mexicano desde cualquier parte del planeta.
Y entonces llegó la pregunta que verdaderamente importaba:
¿Es normal que un Presidente de México utilice todo el poder de su investidura para atacar públicamente a un periodista?
La respuesta nunca terminó de llegar.
La explicación fue que el Presidente también necesita un espacio para defenderse de las fake news.
Es cierto.
Un presidente tiene derecho a defenderse.
Lo que no posee es el derecho de convertir al Estado en adversario personal de quien lo critica.
Hannah Arendt entendió como pocos la diferencia entre poder y violencia. El poder legítimo surge del reconocimiento colectivo; cuando necesita aplastar al discrepante para sostener su versión de la realidad, comienza a mostrar debilidad, no fortaleza.
Y ésta es una discusión que México todavía no quiere dar seriamente.
Porque una cosa es responder a un periodista.
Otra, señalarlo desde la tribuna más poderosa del país.
Una cosa es controvertir información.
Otra, estigmatizar al mensajero.
Una cosa es combatir una mentira.
Otra muy distinta es construir un enemigo.
George Orwell escribió que la libertad significa, entre otras cosas, poder decirle a la gente aquello que no quiere escuchar.
En México estamos llegando a un punto extraño donde algunos gobiernos consideran libertad de expresión aquello que ellos mismos dicen y provocación aquello que dicen los demás.
Y así no funciona.
Lástima también que durante aquella conversación no se profundizara en los periodistas asesinados bajo gobiernos estatales emanados de la llamada 4T ni en las redes criminales y políticas que periódicamente aparecen alrededor de personajes afiliados a Morena.
Porque cuando se habla de libertad de prensa, conviene hablar de todo.
No únicamente de los trolls.
Raymundo Riva Palacio escribió recientemente que la publicación de aquellas listas no fue un intento por desmontar un supuesto complot global, sino una estrategia destinada a amedrentar a algunos e inhibir a otros en busca de autocensura, precisamente porque el monopolio narrativo construido durante el sexenio de López Obrador ya no puede mantenerse con la misma eficacia bajo Claudia Sheinbaum.
Y ahí está quizá el verdadero problema.
Los gobiernos pueden controlar micrófonos.
Pueden controlar presupuestos.
Pueden controlar partidos.
Incluso pueden controlar buena parte de la agenda.
Pero controlar la conversación pública es muchísimo más difícil.
Sun Tzu aconsejaba conocer al enemigo y conocerse a uno mismo para no temer el resultado de cien batallas.
Tal vez el gobierno debería empezar por corregir el primer concepto.
La prensa no es el enemigo.
La oposición tampoco debería serlo.
El enemigo de cualquier gobierno debería ser la corrupción, la violencia, la pobreza, la incompetencia y el crimen.
Todo lo demás es simplemente democracia.
Porque los ejércitos victoriosos —decía Sun Tzu— ganan primero y después van a la guerra.
Los derrotados hacen exactamente lo contrario.
Y en México demasiados políticos siguen declarando guerras antes de averiguar siquiera qué quieren ganar.
¡Fuore!
Recientes
Copyright 2026 Derechos Reservados | La Pluma del Caudillo
Comments are off for this post.